Se pide a la Corte Suprema que evalúe las reglas de las boletas por correo

La administración Trump pidió el jueves a la Corte Suprema que le permita aplicar nuevas reglas para las boletas por correo, incluso mientras una jueza federal cuestionaba si el sistema necesario para llevar a cabo esas reglas estaba listo. Según informes de Associated Press publicados por PBS NewsHour, la apelación de emergencia llegó justo antes de que North Carolina tuviera programado comenzar a enviar boletas por correo para las elecciones legislativas de noviembre, las elecciones al Congreso que se realizan a la mitad del mandato de cuatro años de un presidente.

La disputa importa porque está en el punto donde se encuentran dos partes de la democracia: las reglas legales para las elecciones y la logística cotidiana que hace posible votar. La administración dice que el Servicio Postal de Estados Unidos puede establecer requisitos para el correo electoral, incluido el diseño de los sobres y la información de la dirección, porque los estados están usando el sistema postal federal. Sus opositores dicen que el presidente está tratando de controlar reglas electorales que la Constitución deja principalmente a los estados, aunque el Congreso también tiene cierta autoridad.

Las reglas provienen de una orden ejecutiva, que es una instrucción del presidente que les dice a las agencias federales cómo actuar dentro de lo que el presidente afirma que es autoridad legal. Según el plan, el Servicio Postal podría negarse a entregar boletas por correo de estados que no usen un estilo uniforme de sobre y no carguen listas de votantes elegibles para votar por correo en un portal en línea, es decir, un sitio web central donde las oficinas electorales enviarían datos. Si la información del portal no coincidía con la información de los sobres de las boletas, las boletas no se enviarían.

Esa idea plantea una verdadera disyuntiva. En teoría, un sistema uniforme podría hacer que las boletas por correo fueran más fáciles de procesar y revisar para el Servicio Postal. Pero las elecciones ya se realizan con plazos ajustados, y cada estado tiene sus propios procedimientos, materiales impresos y requisitos legales. Un cambio que parece pequeño en Washington puede convertirse en un gran problema operativo en una oficina electoral de condado que ya imprimió sobres, preparó boletas y capacitó al personal.

La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Indira Talwani, en Boston, bloqueó temporalmente que el Servicio Postal exigiera el uso del sistema. Una orden de restricción temporal es una orden judicial de corto plazo destinada a pausar una acción antes de que pueda realizarse una audiencia más completa. Talwani había bloqueado antes el plan más amplio para las elecciones de noviembre, diciendo que los cambios llegaron demasiado cerca de la votación. Más tarde, la Corte Suprema dijo que esa orden anterior era prematura porque el Servicio Postal todavía no había emitido reglas detalladas. Después de que la agencia publicó esas reglas, los demócratas y grupos de derechos electorales demandaron de nuevo rápidamente.

En la audiencia del jueves, Talwani presionó al Departamento de Justicia sobre si el sistema en línea del Servicio Postal realmente estaba funcionando. AP informó que el abogado del gobierno dijo que el Servicio Postal aplicaría por completo la regla, pero la jueza se concentró tanto en la preparación práctica como en la teoría legal. La pregunta básica no era solo si el gobierno tenía autoridad, sino si tenía un proceso que funcionara para rastrear decenas de millones de boletas por correo en el momento en que comenzaba la votación.

La administración le ha pedido a la Corte Suprema que actúe rápidamente. Su procurador general, el abogado que representa al gobierno federal ante la Corte, argumentó que los estados no pueden elegir usar el sistema postal federal para las elecciones y al mismo tiempo afirmar que el correo electoral está fuera de la regulación del Servicio Postal. Ese argumento presenta el caso como una cuestión de control federal sobre el correo, no de control presidencial sobre las elecciones.

Quienes impugnan el plan lo presentan de otra manera. Argumentan que los estados tienen la responsabilidad constitucional principal de decidir cómo se realizan las elecciones, y que el gobierno federal está creando nuevas condiciones demasiado tarde para que los funcionarios electorales puedan cumplirlas de manera segura. Funcionarios electorales citados en el informe de AP dijeron que no podían simplemente rediseñar las operaciones de votación por correo con poco aviso. Algunas boletas ya habían sido enviadas en municipios de Wisconsin, y el envío de North Carolina estaba programado para comenzar el viernes, con otros estados siguiéndolo poco después.

La Corte Suprema no ha decidido si el plan del presidente es legal. Por ahora, se les pide a los jueces que decidan si la pausa del tribunal inferior debe permanecer mientras continúan las demandas. Esa pregunta más limitada todavía tiene grandes consecuencias. Si la Corte permite que las reglas entren en vigor, los estados podrían tener que adaptarse de inmediato o arriesgarse a tener problemas con la entrega de boletas por correo. Si la Corte mantiene la pausa, el sistema que prefiere la administración podría no afectar estas elecciones, incluso si algunos jueces luego concluyen que partes de este son legales.

Por eso el momento es central en el caso. Los tribunales a menudo tienen que elegir entre aplicar una regla que podría ser legal y prevenir una interrupción que podría ser imposible de corregir después. En una elección, un plazo incumplido no se puede reparar fácilmente después del Día de las Elecciones. Al mismo tiempo, el gobierno federal argumenta que los tribunales no deberían impedir que las agencias usen poderes que el Congreso les ha dado sobre el correo.

El caso no trata solo de si votar por correo es bueno o malo. Trata de quién puede establecer las reglas, qué tan tarde pueden cambiar esas reglas y cuánto riesgo debe tolerar el sistema legal cuando la maquinaria de una elección ya está en movimiento.