La elección de Israel apunta al cambio, pero no a un gobierno claro

La elección más reciente de Israel produjo un mensaje político fuerte, pero no un gobierno claro. Según reportes de PBS NewsHour desde Tel Aviv, las proyecciones muestran que los partidos que se oponen al primer ministro Benjamin Netanyahu ganaron más escaños que la coalición que él dirige. Aun así, los opositores de Netanyahu no parecen tener suficientes escaños para formar una mayoría en el parlamento de Israel de 120 escaños. Eso significa que el país podría enfrentar semanas, o posiblemente más tiempo, de negociaciones antes de saber quién gobernará.

La elección fue la primera de Israel desde los ataques del 7 de octubre y la guerra en Gaza, y PBS informó una participación récord. Eso importa porque los votantes no solo estaban eligiendo partidos; estaban juzgando el liderazgo durante un período que muchos israelíes describen como un punto de cambio. Netanyahu es el primer ministro que más tiempo ha servido en Israel, y sus seguidores y opositores lo ven de maneras casi opuestas. Para sus seguidores, representa fortaleza y experiencia en una región peligrosa. Para sus opositores, representa un gobierno que, según creen, ha dañado la democracia israelí y profundizado las divisiones.

El sistema de Israel hace que el resultado sea más complicado que una elección en la que el ganador se lleva todo. En un sistema parlamentario, los votantes eligen partidos, y los partidos reciben escaños. Por lo general, se forma un gobierno cuando varios partidos acuerdan trabajar juntos en una coalición, lo que significa un grupo de partidos que comparte el poder aunque no esté de acuerdo en todo. Como hay 120 escaños, una coalición necesita 61 escaños para formar un gobierno mayoritario. PBS informó proyecciones de cerca de 50 escaños para la coalición de Netanyahu y cerca de 53 para la coalición encabezada por la figura de oposición Gadi Eisenkot.

Eso parece una ventaja para la oposición, pero no es suficiente por sí solo. Se proyectaba que los partidos árabes, que se oponen a Netanyahu, ganarían un récord de 17 escaños. Si esos escaños apoyaran a un gobierno anti-Netanyahu, podrían ayudar a cambiar quién dirige el país. Pero PBS informó que es poco probable que los aliados de la coalición de Eisenkot acepten trabajar con esos partidos árabes. Esa es la disyuntiva central: la oposición podría necesitar apoyo de partidos que algunos de sus propios miembros rechazan para reemplazar a Netanyahu. Rechazar ese apoyo podría dejar a Netanyahu con una oportunidad de seguir siendo políticamente relevante incluso después de que su bloque perdió escaños.

Un posible camino sería un gobierno minoritario, lo que significa un gobierno que tiene menos de 61 escaños pero se mantiene porque otros legisladores aceptan no derribarlo. En este caso, eso probablemente requeriría algún tipo de apoyo de los partidos árabes. Los gobiernos minoritarios pueden permitir que los rivales destituyan a un líder sin unir fuerzas por completo, pero también pueden ser frágiles. Cada votación importante se convierte en una prueba de si los partidarios externos seguirán cooperando. Para un país que enfrenta guerra, amenazas a la seguridad y un profundo desacuerdo social, algunos votantes pueden ver eso como demasiado inestable.

Otro posible camino sería un gobierno de unidad, en el que los principales partidos rivales gobiernan juntos para evitar la parálisis. PBS informó que al presidente Trump y a sus asesores les gustaría que Netanyahu y Eisenkot trabajaran juntos. Pero Eisenkot y figuras importantes de la oposición han rechazado esa idea. Su rechazo muestra otra disyuntiva. Un gobierno de unidad podría darle a Israel una base más amplia para tomar decisiones, pero también podría decepcionar a los votantes que apoyaron a la oposición específicamente para terminar con el gobierno de Netanyahu. El compromiso puede parecer responsabilidad para un lado y traición para otro.

La elección también muestra cómo la legitimidad política puede significar cosas diferentes. El partido de Netanyahu argumenta que ganó la mayor cantidad de votos y que la oposición no tiene un camino viable hacia el poder. El lado de Eisenkot argumenta que los partidos anti-Netanyahu ganaron más escaños en total y, por lo tanto, tienen un mandato para el cambio. Ambas afirmaciones pueden ser parcialmente ciertas. Una se enfoca en la capacidad de mantenerse del partido o bloque más grande; la otra se enfoca en el voto más amplio contra el liderazgo actual. En un parlamento dividido, la pregunta no es solo a quién prefirieron los votantes, sino quién puede reunir suficiente confianza para gobernar.

Por ahora, el resultado es incertidumbre en vez de una resolución. Los israelíes acudieron en grandes números a una elección que muchos vieron como histórica, pero las proyecciones no produjeron una respuesta sencilla. La siguiente etapa será la negociación entre partidos cuyos desacuerdos no son menores. La pregunta más difícil podría ser si destituir a un líder, preservar los principios de una coalición y formar un gobierno estable pueden suceder al mismo tiempo.