Tribunal Mantiene las Reglas de Votacion por Correo para las Elecciones de Mitad de Mandato

La Corte Suprema rechazó el lunes la solicitud del presidente Donald Trump de permitir que nuevas restricciones del Servicio Postal sobre las boletas por correo entraran en vigor antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre, según reportes de PBS NewsHour y The Associated Press. La orden significa que los estados pueden seguir usando los sistemas de boletas por correo que han usado durante años, incluso cuando la votación ya está comenzando en algunos lugares. Las elecciones de mitad de mandato son las elecciones al Congreso que se realizan a la mitad del período de cuatro años de un presidente, y las contiendas de este año decidirán el control del Congreso.

El plan de la administración habría requerido que los estados usaran un estilo uniforme de sobre para las boletas por correo y que enviaran listas de votantes elegibles para votar por correo a un portal en línea. Si un estado no cumplía los requisitos, el Servicio Postal podía negarse a entregar esas boletas. El efecto práctico habría sido grande: PBS informó que las boletas por correo han representado casi un tercio de los votos emitidos, y algunos estados dependen de ellas mucho más que otros. Washington y Oregon, por ejemplo, realizan elecciones casi por completo por correo.

El momento fue central para el caso. Alabama, North Carolina y Wisconsin ya habían comenzado a enviar boletas por correo a los votantes durante la última semana, mientras el nuevo sistema todavía no estaba activo. Los funcionarios electorales dijeron que no había una forma realista de rediseñar sus procedimientos en las últimas semanas antes de la elección. En Colorado y Washington, funcionarios estatales dijeron que el fallo permitió que los trabajadores electorales siguieran usando sistemas que ya habían preparado.

La administración argumentó que el gobierno federal tiene autoridad sobre el Servicio Postal y, por lo tanto, puede establecer reglas sobre cómo se maneja el correo electoral. Trump ha descrito repetidamente la votación por correo como una amenaza para la integridad electoral, aunque PBS informó que prácticamente no hay evidencia de fraude con las boletas por correo. Los partidarios de reglas más estrictas todavía pueden señalar una preocupación real: las elecciones necesitan procedimientos en los que los votantes confíen, y las boletas enviadas por correo sí requieren seguimiento cuidadoso, fechas límite y verificación.

Los opositores vieron el plan de otra manera. Funcionarios estatales demócratas y grupos de derechos de votación argumentaron ante el tribunal que el presidente no tiene autoridad constitucional para imponer reglas electorales que podrían reducir mucho la votación por correo justo antes de una elección nacional. Advirtieron que un cambio tardío podría dejar a los votantes confundidos, a los estados sin preparación y a las boletas sin entregar por razones técnicas no relacionadas con si un votante era elegible.

Los tribunales inferiores bloquearon el plan antes de que llegara a la Corte Suprema. Uno de esos fallos fue una orden judicial preliminar, que es una orden temporal del tribunal que pausa una política mientras continúa una demanda. La orden de la Corte Suprema mantuvo ese bloqueo. La mayoría no explicó su razonamiento, lo que PBS señaló que es típico en la lista de casos de emergencia del tribunal, la parte de su trabajo que avanza rápido y donde los jueces deciden solicitudes urgentes sin el proceso completo de un caso regular.

Dos jueces, Samuel Alito y Clarence Thomas, expresaron públicamente su desacuerdo. Alito escribió que el Servicio Postal probablemente sí tiene amplia autoridad para regular el correo. El juez Brett Kavanaugh estuvo de acuerdo en que las restricciones no deberían aplicarse a las elecciones de mitad de mandato, pero también sugirió que la administración podría tener un argumento más fuerte si el caso regresa más adelante. Ese detalle importa porque el fallo no es lo mismo que una decisión final de que la política es inconstitucional. Es una decisión sobre lo que debería pasar ahora, con una elección ya en marcha.

El caso también dependió de la diferencia entre una regla que es ordenada en teoría y que funciona en la práctica. Un informe de un denunciante citado por PBS dijo que el portal en línea no fue construido correctamente y que un solo error de código de barras podría causar que se rechazara un lote completo de boletas. Si es exacto, eso haría que el sistema se pareciera menos a una revisión de seguridad y más a un cuello de botella, donde muchas boletas válidas quizá nunca pasen por el correo. Sin embargo, la administración argumentó que era posible cumplir y que los requisitos estaban dentro del control federal de las operaciones postales.

La decisión no es tan simple como reglas contra ninguna regla. Todas las elecciones dependen de reglas, incluidas las reglas sobre quién puede votar, cuándo deben llegar las boletas y cómo los funcionarios confirman que las boletas son legítimas. La pregunta más difícil es quién puede hacer esas reglas, cuánto aviso deben tener los estados y los votantes, y qué riesgo es peor: un sistema con procedimientos estatales desiguales, o una reforma federal de último minuto que podría impedir que se entreguen boletas legales.

Por ahora, el resultado es estabilidad. Los estados pueden seguir enviando y recibiendo boletas por correo según los procedimientos existentes para las elecciones de mitad de mandato. Pero la disputa más grande sigue abierta: si el control del Servicio Postal sobre el manejo del correo puede justificar requisitos nacionales para las boletas, o si la administración electoral debe permanecer principalmente en manos de los estados y el Congreso. La respuesta podría dar forma a futuras disputas sobre la votación mucho después de que termine esta elección.